害怕影子的人

人的一輩子要做很多的決策。講決策太高深，該說，人的一輩子要做很多的決定。其實每下一個決定，就是一個人生的轉折點。就拿一天來說吧！一開眼，就會有一種要不要起床的感覺。然後…吃什麼早餐？穿什麼衣服？走哪一條路？到了公司，又是大大小小的決定。然而，我們是用什麼心態做決定的呢？

如果你是以解決問題來做決定，那麼恭喜你，你的人生充滿光明。

先說說我的一個朋友，我這個朋友，年紀輕輕就可以退休了。但是呢！他一直有一個問題，每到吃飯時間，他就很猶豫的看著飯菜，然後說，今天這個飯菜太油了，這個吃了我怕我血壓會上升 (決定一，決定不吃) 。結果下午三四點就會餓的受不了去買零食吃(決定二，吃零食)。到了晚餐自然就不餓了，就會說，他去運動一下，晚餐不吃了(決定三，運動一下，不吃晚飯了)。又到了十點多，睡覺時間，餓的受不了就到冰箱找東西吃，什麼都好，連冰淇淋都可以拿來填肚子(決定四，吃非正餐食物)。等到滿足了，東吃一點，西吃一點，都半夜了，肚子飽飽的，又怕馬上上床睡覺會中風，就開始半夜看影集(決定五，不睡覺，看電視)。結果是隔天早上，覺得胃不舒服，後悔昨天晚上怎麼吃那麼多。然後看著自己日漸變胖的體形，擔心高血壓中風會找上自己。更進一步，影響到了老婆小孩的坐息。全家對他都非常反感。

這就是害怕影子的人。所有當下的決定都是以自己心理最輕鬆，逃避，為原則，而不是解決問題。所以思想開始扭曲。每天活在恐懼之中。難道他都沒有發現他用餐的時間已經跟正常人脫節了嗎？

還有一個朋友，做A位子可以說這是你們B要負責(決定一，別人負責)。風水輪流轉到坐B的位子，可以說，一樣的問題是你A要負責(決定二，別人負責)。這種人，當他遇到身體健康問題就會發生矛盾了。如果醫生要求每天早上運動，這種人就會說，我的健康你要負責任。你要把我醫好，因為你拿我的錢。如果這個醫生覺得這種人不聽醫囑，很難教育，就會被認為是爛醫生。然後我這朋友就開始了換醫生的日子(決定三，換醫生)，一個換過一個。最後就會找到一種醫生，就是缺錢的醫生或是想賺錢的醫生。因為這種醫生的目地是賺錢，所以病人的要求都可以得到心理滿足。但是，這種醫生，特黑心(決定四，就是他了)。

這種人害怕的影子是責任，責任是人一輩子要面對的東西。做錯了就要負責，自然，做對了就會有成果。所以有責任在身上是一件好事。如果什麼責任都往外推，那不就變成一個身上都沒有責任的人，身上都沒有可以負責的事情的人，那不就是一個癈人。所以遇到黑心的醫生不也是剛剛好而已。

又有一個朋友，他一輩子最怕人家看不起。為了讓人家看得起，他什麼壞事都幹得出來(決定一，什麼壞事都要幹)。只要在一些讓他意識到自己的自悲的場合，場面就會變的相當浮誇了(決定二，一定要比你強)。這個時候他會說，你相不相信我一句話你就沒有工作？

這就是害怕影子的人，從別人的眼光中定義自己的自悲。當你在醫院的時候，如果是別人躺床上，就會說，把最好的藥都用上了。錢不是問題。如果是自己躺床上，就會說，你們聽我說，你說的都沒效啦！如果像你這樣醫，我就自己醫就好了。

所以我們每天下的決定，是不是影響了我們的生活呢？是不是影響了我們的人生？我們下決定時是否有感受到在身邊的影子。而當影子出現時，你是面對他，還是逃避他？然而，逃離影子最好的方法就是走到陰影下，影子就消失了，而不是努力的跑。

你是否正努力的跑，想要逃離影子？

我們知道每天的決定其實就是
1.做與不做 2.吃與不吃 3.要或不要 4.是或不是。如果我們把一輩子的做不做、吃不吃、要不要、和是不是都記錄下來。我們可以做一張二元搜尋樹，如果選做，吃，要，是，我們都分配在分枝的左邊，反之則是右邊。我們可以理解到，經過無數次的選擇，如果每一次都選做，吃，要，是，最後我們會落在搜尋樹的最左，反之則是最右。而最中間的結果就一定是這次選左，下次就會選右，或是前半段選左，後半段選右。

這就是夏農熵。

最左邊的人，跟最右邊的人熵值最低，這種人最容易被預測。而中間的人，熵值最高，最不容易被預測。不容易被預測就代表這個人一輩子所傳遞的訊息是少的。就好像一篇文章上的字母是隨機排列且出現的機率都一樣，那這篇文章的內容一定是亂七八糟。而最左與最右的人雖然很容易被預測，但其代表的訊息量必非常強大。

二三子：很容易被預測就代表不複雜啊！為什麼會訊息量強大啊。

夫子：二三子…有玩過猜拳的遊戲就知道，如果你的對手已經連出三次"布"了，你會猜他接下來還會出"布"嗎？如果第四次還是出了"布"，我們會很有信心他第五次還會出"布"嗎？更有可能的是，我們對他下一次出"布"的信心會越來越低！如果一個人一輩子只選做，吃，要，是。那麼我們就可以探尋其一直選左邊的勇氣來自於哪裡！裡面必大有文章！你說，股市如果一直漲是不是也是這樣？所以一個跑給影子追的人，其夏農熵必不會小。夏農熵不小，代表腦子裡裝的東西不多。腦子裡裝的東西不多，代表無知。無知帶來毀滅。

但是我們可以論斷只選右邊跟只選左邊的人嗎？這兩種人都有強大的訊息量，不是我們可以論斷的。例如，絕對的藍，絕對的綠，我們能論斷嗎？絕對的共產，絕對的民主，我們能論斷嗎？絕對的恐同，跟絕對的認"同"，我們能論斷嗎？絕對的善與絕對的惡的我們能論斷嗎？絕對的強跟絕對的弱我們能論斷嗎？我想通通都不能！因為我們無法理解裡面所有的資訊。

那我們可以論斷中間無知之人嗎？我們無法理解無知是什麼樣的境界。因為莊子說，有用是建立在無用的基礎上。相同的，有知是建立在無知的基礎上。沒有"無"，當然就沒有"有"，而且我們更認為無知之人有什麼好論斷？有如以三維空間的生物論斷二維空間生物一樣。

所以

「你們不要論斷人，免得你們被論斷。因為你們怎樣論斷人，也必怎樣被論斷；你們用甚麼量器量給人，也必用甚麼量器量給你們。」（馬太福音 7:1-2）

所以

「比丘們！你們不應該談論各種畜生論，即：國王論、盜賊論、大臣論、軍隊論、怖畏論、戰爭論、食物論、飲料論、衣服論、臥具論、花環論、氣味論、親里論、車乘論、村落論、城鎮論、城市論、國土論、女人論、英雄論、街道論、水井論、祖靈論、種種論、世界起源論、海洋起源論、如是有無論等，什麼原因呢？比丘們！[因為]這些談論不具利益，不是梵行的基礎，不導向厭、離貪、滅、寂靜、證智、正覺、涅槃。 　　而，比丘們！當你們談論時，應該談論『這是苦』；當你們談論時，應該談論『這是苦集』；當你們談論時，應該談論『這是苦滅』；當你們談論時，應該談論『這是導向苦滅道跡』，什麼原因呢？比丘們！[因為]這些談論具利益，這些是梵行的基礎，這些導向厭、離貪、滅、寂靜、證智、正覺、涅槃。

二三子：也就是說我們不是沒資格談，就是沒必要談。

夫子：善！