最近很多人在談死刑，這是一個值得拿出來討論的事嗎？犯了什麼罪就付出什麼代價有什麼不對啊？這是一個遊戲規則的問題。
所以我認為所有人都要來市場中打混一下，練一練理性的思考。以投機來說，當一個人投下金錢投機時，他就開始承擔風險。如果賠了錢，就是自已要付出的代價，而且隨著我們愚蠢的程度越深，賠的越多。
人權團體應該來為股市中的散戶爭取這個權力，幫每一個投機的人爭取可以不用賠超過100%的權力。100%這個投機失敗的懲罰很重的，不下於死刑。
路人甲，嘿…你怎麼可以拿這種小事來比死刑這種大事啊！投機是你家的事，你自找的。
然後呢…所以死刑犯是死刑找上他的？
你沒聽過勿以善小而不…好，我舉個高深一點的例子吧！孔子說不二過。指的就是易經的大過卦跟小過卦。也就是說不要犯大過跟小過。小過指的就是小小的過錯，而大過呢？就是指一切太過的行為。以小過來說就投機這個懲罰是小事，難道你可以不在乎。這種每天幾萬人會遇到的小事不做，搞這種每年才幾個人會遇到的死刑這就是大過。所以提出這種論點正犯了二過。
所有的刑罰都不是問題啊！重點是你犯不犯。我就是不會主動傷害別人的人，我心理沒有病態，刑法定的再重，我根本碰不到，死刑又耐我何。何必判死刑死刑呢？誰不熱愛人權，但人權跟死刑的存在與否有正相關嗎？就好像人們在股市中賠多少跟人權有任何正相關嗎？
完全失焦。
投機的人都了解，自已賠到破產絕對是自找的。所以投機的人早早就要養成一個觀念，你從錢投入市場的那一刻，每一個想法都影響著當下的決定，決定就代表下一刻是賺還是賠。犯罪的人也是一樣，從下海瞎搞開始的每一個想法都影響著當下的決定，決定就代表下一刻是不是被判死刑的機會。投機背著風險，犯罪也背著風險。投機的最大風險可以賠到破產，最後是一條命。犯罪的最大風險也是最後一條命。所以投機的人們流行一個東西叫風險控管。犯罪的人們也流行一件東西叫人權。
差別在那？
差別在於風險控管是知道如何賠錢，而人權是已經犯了罪才想的辨法。一在事情成定局前想辨法，一在事情成定局之後才想辨法。風險控管的目地是為了再一次的投機，那麼，廢死刑就變成再一次犯罪的方法。
如果把死刑拿掉，那麼人們就要面臨對人類認定為基石的信念提出挑戰！宗教是不是要拿掉？道德是不是要拿掉？親情是不是要拿掉？然而如果這些基石被拿掉了，我們會發現，死刑又出現了。這就是人類啊！
哈哈哈…
